Честно говоря, именно о скальных крючьях тут речи и не пойдет :). Хочу рассказать о серии испытаний механических анкеров и строительных анкер-шурупов типа Multi-Monti® - HUS3-H6 от Hilti и оригинальный ММS от НЕСО. Будучи человеком от природы доверчивым, когда мне в юности сказали, что крюк типа «spit» держит две тонны, я принял это как данность и определил для себя эту штуку абсолютно надежной и правильной. Однако, с течением времени я стал более критичным, а в вертикальный мир пришли (или доковыляли до меня) другие анкерные устройства. Но все было ровно, пока на сборах спасателей не пришлось использовать шурупы для организации репартидора на большом натеке. С этого момента меня стало грызть желание таки вырвать эту штуку из породы, чтобы либо открыть для себя новый анкер, либо не париться на этот счет.
И вот, благодаря фирме «Безопасная промышленная жизнь» мне попал в руки прибор для измерения усилия вырыва анкеров ПСО-ХМГ4А.
чудо-прибор в пещере
Поскольку предоставившиеся возможности надо использовать по максимуму, испытания проводились на всех доступных анкерах. Это были: строительный анкер с трубчатой втулкой по всей длине диаметром 12 мм и длиной 120 мм под гайку М10, строительный анкер с трубчатой втулкой по всей длине диаметром 10 мм и длиной 80 мм под гайку М8, анкер от Climbing Technology однозаходный диаметром 8 мм и длиной 80 мм под гайку М8, шуруп Hilti HUS3-H 6х65 под отверстие диаметром 6 мм, шуруп НЕСО Multi-Monti®(10х75) под отверстие диаметром 8 мм и, наконец, классический «spit». Однако основное внимание было уделено именно шурупам.
Испытания проводились в трех типах материала: очень твердые и прочные толстослоистые мраморизованные известняки(Горный Крым, Чатыр-Даг), натечные образования(Горный Крым, Чатыр-Даг), мягкие и рыхлые нуммулитовые известняки (Крымское Предгорье, урочище Таш-Джарган), среднего качества выстоявшийся хенд-мейд бетон :).
Прибор для испытаний дает возможность отследить процесс вырыва в динамике, однако перегружать читателя графиками неохота, укажем только максимальные усилия, которые потребовались для вырыва различных анкеров в кН, а также характер вырыва - с линзой породы, без разрушения прилегающей породы, сорвана гайка, поломан анкер, не вырван. Максимальное усилие, которое создает прибор – 20 кН, Но фактически он работает с большим усилием, сигнализируя при этом о перегрузке. В таблице даны средние(2-3 измерения) результаты по известнякам и натечке. По бетону – испытания однократные.
линза бетона вырванная анкером СТ
линза вырванного бетона шурупом
мраморизованный известняк недозабитый спит
недозабитый в бетон спит
нуммулитовый известняк. отрыв линзы породы шурупом
отверстие в натеке после выкручивания нагруженного более 20кН шурупа
вырванный из мраморизованного известняка недозабитый спит
переутопленный спит в бетон
последствия вырыва спита из бетона
разрушение бетона при вырыве спита
разрушение бетона при вырыве анкера СТ
след от вырванного из натека 8-мм шурупа
Результаты эксперимента, как мне кажется, совершенно однозначно подтверждают пригодность к использованию всех представленных типов анкеров. Что касается шурупов – это просто разрыв шаблона. Гениальная штука. При более чем достойных результатах нагрузочных испытаний они имеют ряд преимуществ
• требует небольшого отверстия, благодаря чему быстрее ставится, поскольку сверлить отверстие малого диаметра легко и экономно
• не имеет рекомендуемого момента затяжки, то есть ни сорвать резьбу в породе, ни сломать, ни провернуть шуруп невозможно
• не создает напряжение в материале основания, что допускает небольшие расстояния от края и между точками крепления
• можно демонтировать и использовать многократно, притом состояние анкера контролируется при каждом применении
• низкая цена
Минусов мне видится три – вероятность того, что места, где нужен анкер через непродолжительное время будут напоминать дуршлаг, невозможность забить вручную, нужен перфоратор, и, наконец, невозможность использования с ухом типа Ринг. Однако несмотря на это, для спасательных работ, как по мне, штука не имеет аналогов. Мегабыстро, мегалегко, вполне надежно.
Что касается остальных анкеров, на мой взгляд, особого безусловного приоритета нет ни у одного из представленных образцов. Разница только в том, что определенные типы анкеров неприменимы в определенных породах. Общие выводы по типам:
«SPIT» Petzl 12 мм. Безусловное преимущество – возможность забить вручную, без перфоратора. Минус – ограничена возможность использования в рыхлых и слабых породах. Предъявляемые ортодоксами требования к правильности забивания (заподлицо, без проваливания в породу тела крюка и наоборот), как показали испытания, важны, но не критичны, ибо откровенно проваленный анкер выдержал более 20 кН без повреждений, а недозабитый, с не до конца вошедшим клином крюк был вырван при нагрузке почти 13 кН. Конечно, пренебрегать требованиями производителя не стоит, но и отбраковывать анкер, торчащий на 1 мм – тоже избыточно. При этом необходимо учитывать неподконтрольность тела крюка в породе. Заведомо старый(не менее 5 лет),весьма ржавый крюк, был просто разорван надвое при относительно небольшой нагрузке.
древний спит(более 5 лет)
По результатам, для себя я определил критерий оценки так – если видимая часть крюка покрыта сплошной ржавчиной, использование его не рекомендовано.
Анкер Climbing Technology М8 х 75. Учитывая особенности захватной лапы прибора, анкер устанавливался на 2/3 от возможной глубины, что позволяет предположить не менее чем на 20% лучшую устойчивость при полноценной установке.
анкер СТ в бетоне на две трети
Сверление неглубокого отверстия малого диаметра и возможность использовать фурнитуру на 8 мм – безусловно хорошо. Минусы для анкеров стандатны - неподконтрольность тела крюка в породе после какого-то времени, сложность применения без перфоратора. Качество материала – однозначно хорошее, после снятия нагрузки гайка легко открутилась. Большой плюс – визуальная заметность на рельефе, благодаря чему он более удобен при организации стационарных, многократно применяемых точек. Отсутствие исследований состояния анкера в породе в какое-то длительное время оставляет дополнительный вопрос.
Строительные анкера. При использовании «на срез» вопросов особых не возникает, но ведь стопроцентной уверенности нет никогда… Исходя из того, что при опытах трижды была сорвана резьба(все три раза – на болте), даже с учетом весьма достойных нагрузок, я бы не стал рекомендовать эти анкера для подвешивания живых людей. В крайнем случае – при условии строгого контроля векторов, по которым нагружаются анкера.
Максим Козлов, специально для портала Alp.com.ua
